האם יש לאפשר לתובע למכור את הנכס ולפנות את הנתבע ממנו, לאור הוראות צוואת המנוחה?

מאת: רן מובשוביץ, עורך דין ומרצה לדיני ירושה

קטגוריה: דיני ירושה

עודכן: 17.8.2026

זמן קריאה: 4 דקות

מילת מפתח: זכויות מגורים

תקציר

המאמר בוחן את האיזון בין מימוש צוואה לבין כיבוד רצון המנוח, תוך התמקדות במקרה בו ניתנה זכות מגורים מוגבלת בזמן. נדון בשיקולים המשפטיים שהובילו להחלטה לאפשר מכירת הנכס.

תקציר מנהלים

  • בית המשפט קבע כי הנתבע יפנה את הנכס בתוך שלושה חודשים ויקבל 40% מתוך חלקה של המנוחה בנכס.
  • ההחלטה מבוססת על עקרון העל בדיני הירושה לכבד את רצון המצווה, תוך שימוש בדוקטרינת הביצוע בקירוב.
  • נקבע כי יש להבטיח לנתבע קורת גג, אך לא בצורה מוחלטת ולכל החיים.
  • ההכרעה עשויה להשפיע על מקרים דומים, תוך איזון בין זכויות יורשים לכיבוד רצון המנוח.

תוכן המאמר

# האם יש לאפשר לתובע למכור את הנכס ולפנות את הנתבע ממנו, לאור הוראות צוואת המנוחה? נערך על ידי [עו"ד ד"ר רן מובשוביץ](https://www.the-lawyer.co.il/about-page/) ## תשובה קצרה בפסק הדין פלוני נ' פלוני (מספר ההליך המלא אינו מופיע במקור שברשותנו), בית המשפט לענייני משפחה דן בשאלה האם יש לאפשר לתובע למכור את הנכס ולפנות את הנתבע ממנו, לאור הוראות צוואת המנוחה. בית המשפט קבע כי יש לכבד את רצון המנוחה להעניק לנתבע קורת גג, אך לא בצורה מוחלטת ולכל החיים. לפיכך, הוחלט כי הנתבע יפנה את הנכס בתוך שלושה חודשים ויקבל 40% מתוך חלקה של המנוחה בנכס. ההכרעה מבוססת על עקרון העל בדיני הירושה, לפיו יש לכבד את רצון המצווה, תוך שימוש בדוקטרינת הביצוע בקירוב כדי להבטיח לנתבע קורת גג. ## פרטי פסק הדין בית המשפט לענייני משפחה | מספר ההליך המלא אינו מופיע במקור שברשותנו | 20 אפריל 2025 | השופטת ריבי לב אוחיון | התובענה התקבלה באופן חלקי: הנתבע יפנה את הנכס ויקבל 40% מחלקה של המנוחה בנכס. ## השאלה המשפטית האם יש לאפשר לתובע למכור את הנכס ולפנות את הנתבע ממנו, לאור הוראות צוואת המנוחה? ## הרקע העובדתי התובע, אביו של הנתבע, עותר לפינוי הנתבע מהנכס ולמכירתו. המנוחה, אשתו של התובע ואמו של הנתבע, העניקה לנתבע זכות מגורים בנכס עד שישה חודשים לאחר פטירת שני בני הזוג. לאחר פטירת המנוחה, התובע מבקש למכור את הנכס כדי לממן את שהותו בדיור מוגן. ## טענות הצדדים ### טענות התובע התובע טוען כי לאחר שהנתבע עבר להתגורר בנכס, האווירה בבית הפכה קשה מאוד, והדבר השפיע על בריאות המנוחה. התובע טוען כי המנוחה לא הייתה יכולה לצוות מה יעשה בחלקו בנכס, וכי יש לו זכות למכור את הנכס לפי סעיף 42 לחוק הירושה. התובע מבקש לפנות את הנתבע מהנכס ולמכור אותו כדי לממן את שהותו בדיור מוגן. ### טענות הנתבע הנתבע טוען כי רצונה של המנוחה היה להעניק לו זכות מגורים בנכס, ויש לכבד רצון זה. הוא טוען כי התובע פועל בניגוד להוראות הצוואה ובניגוד לתכליתה. הנתבע טוען כי הוא דייר מוגן בנכס וכי יש לו זכות להמשיך להתגורר בו. ## ההכרעה בית המשפט קבע כי התובענה מתקבלת באופן חלקי. הנתבע יפנה את הנכס בתוך שלושה חודשים ויקבל 40% מתוך חלקה של המנוחה בנכס. ## הנמקת בית המשפט בית המשפט הדגיש את עקרון העל בדיני הירושה, לפיו יש לכבד את רצון המצווה. יחד עם זאת, נקבע כי יש להגשים את רצון המנוחה בקירוב, כך שהנתבע יקבל סכום כסף ממכירת הנכס שיבטיח לו קורת גג, אך לא בצורה מוחלטת ולכל החיים. בית המשפט השתמש בדוקטרינת הביצוע בקירוב כדי להבטיח את קורת הגג לנתבע. ## המסגרת הנורמטיבית ### לשון החוק סעיף 42 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, מסדיר את זכותו של יורש ראשון לעשות ברכוש שירש כרצונו, בעוד היורש השני יורש רק את מה שיוותר לאחר מות היורש הראשון. ### פרשנות החוק בפסיקה נקבע כי עקרון העל בדיני הירושה הוא כיבוד רצון המצווה, כפי שנאמר בדנ"א 7818/00 יוסף אהרן נ' אמנון אהרוני: "קיום רצונו של המצווה... הצוואה הינה מצוותו האחרונה של המת וההנחה הגלומה בה הינה כי היא מבטאת את רצונו האמיתי והמלא לאשר ייעשה בנכסיו לאחר מותו." ## ההלכה והיקפה פסק הדין מחדד את השימוש בדוקטרינת הביצוע בקירוב לצורך הגשמת רצון המנוחה, כאשר לא ניתן לקיים את הוראות הצוואה כלשונן. ההלכה מחייבת כי יש לכבד את רצון המצווה, אך ניתן לבצע התאמות כדי להבטיח את קיום רצונו בקירוב, במיוחד כאשר מדובר בזכויות מגורים. ## היחס לפסיקה קודמת פסק הדין אינו מפנה לפסיקה קודמת, אך מתיישב עם עקרון העל בדיני הירושה כפי שנקבע בדנ"א 7818/00 יוסף אהרן נ' אמנון אהרוני. ההחלטה להשתמש בדוקטרינת הביצוע בקירוב מתיישבת עם עקרונות שנקבעו בפסיקה קודמת, כגון בע"א 102/80 חיה שרה פרוכטנבוים נ' מגן דוד אדום בישראל, שם הובהר כי ניתן לבצע התאמות כדי לקיים את רצון המצווה. ## הערת העורך פסק הדין מדגיש את החשיבות של כיבוד רצון המצווה, אך גם את הצורך בגמישות פרשנית כדי להבטיח את קיום רצונו בקירוב. ההחלטה להעניק לנתבע חלק מתמורת הנכס משקפת איזון בין זכויות הקניין של התובע לבין רצון המנוחה להבטיח לנתבע קורת גג. ניתן לראות בכך חידוש פרשני המאפשר גמישות במימוש צוואות במצבים מורכבים. ## השלכות משפטיות ההכרעה עשויה להשפיע על מקרים דומים בהם יש צורך לאזן בין זכויות יורשים לבין כיבוד רצון המנוח. השימוש בדוקטרינת הביצוע בקירוב עשוי לשמש כלי פרשני חשוב במקרים בהם לא ניתן לקיים את הוראות הצוואה כלשונן, תוך שמירה על עקרון העל של כיבוד רצון המצווה. סוגיה זו נדונה בהרחבה אקדמית — ראו את [הפרק "יורש אחר יורש" מספרו של ד"ר רן מובשוביץ](https://www.the-lawyer.co.il/books/יורש-אחר-יורש-דר-רן-מובשוביץ/). ## מאמרים קשורים - [האם הסכם ממון יכול לכלול הוראה ירושתית המדירה יורש מעיזבון?](/academic/validity-inheritance-clauses-marital-agreements) - [מהי 'ראשית הראיה' הנדרשת למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתביעה לביטול ייפוי כוח מתמשך?](/academic/medical-expert-cognitive-capacity-power-attorney) - [האם חילוקי דעות בין הערכאות בעניין תוקפה של צוואה מצדיקים רשות ערעור ב'גלגול שלישי'?](/academic/third-round-will-appeals-supreme-court-intervention)

שאלות ותשובות

מה הייתה השאלה המשפטית המרכזית בפסק הדין?

השאלה המשפטית המרכזית הייתה האם יש לאפשר לתובע למכור את הנכס ולפנות את הנתבע ממנו, לאור הוראות צוואת המנוחה.

מה קבע בית המשפט לגבי פינוי הנתבע מהנכס?

בית המשפט קבע כי הנתבע יפנה את הנכס בתוך שלושה חודשים ויקבל 40% מתוך חלקה של המנוחה בנכס.

כיצד התייחס בית המשפט לרצון המנוחה בצוואתה?

בית המשפט הדגיש את עקרון העל בדיני הירושה, לפיו יש לכבד את רצון המצווה, והשתמש בדוקטרינת הביצוע בקירוב כדי להבטיח לנתבע קורת גג.

מה הייתה טענת התובע לגבי מכירת הנכס?

התובע טען כי יש לו זכות למכור את הנכס לפי סעיף 42 לחוק הירושה, כדי לממן את שהותו בדיור מוגן, וכי המנוחה לא הייתה יכולה לצוות מה יעשה בחלקו בנכס.

אודות המחבר

רן מובשוביץ - עורך דין ומרצה לדיני ירושה