האם יש מקום לדיון נוסף על ביטול צוואה הדדית לפני תיקון מס' 12?

מאת: רן מובשוביץ, עורך דין ומרצה לדיני ירושה

קטגוריה: צוואה הדדית

עודכן: 20.8.2026

זמן קריאה: 4 דקות

מילת מפתח: ביטול צוואה הדדית

תקציר

המאמר יבחן את ההשלכות המשפטיות של ביטול צוואה הדדית שנערכה לפני תיקון מס' 12 לחוק הירושה, תוך התמקדות בפסק הדין בע"ם 7884/23.

תקציר מנהלים

  • בית המשפט העליון דחה את הבקשה לדיון נוסף בנוגע לביטול צוואה הדדית שנערכה לפני תיקון מס' 12 לחוק הירושה.
  • פסק הדין הקודם יישם את ההלכה הקיימת מעניין זמיר ולא קבע הלכה חדשה.
  • ההערות בפסק הדין היו למעלה מן הצורך ולא נחשבות כהלכה חדשה המצדיקה דיון נוסף.
  • ההחלטה מדגישה את חשיבות ההבחנה בין יישום הלכה קיימת לבין קביעת הלכה חדשה.

תוכן המאמר

# האם יש מקום לדיון נוסף על ביטול צוואה הדדית לפני תיקון מס' 12? נערך על ידי [עו"ד ד"ר רן מובשוביץ](https://www.the-lawyer.co.il/about-page/) ## תשובה קצרה בפסק הדין דנ"א 67314-09-24, בית המשפט העליון דחה את הבקשה לדיון נוסף בנוגע לביטול צוואה הדדית שנערכה לפני תיקון מס' 12 לחוק הירושה. נקבע כי פסק הדין הקודם בבע"ם 7884/23 לא קבע הלכה חדשה אלא יישם את ההלכה הקיימת מעניין זמיר על נסיבות המקרה. ההערות שניתנו בפסק הדין היו למעלה מן הצורך ולא נחשבות כהלכה חדשה המצדיקה דיון נוסף. בית המשפט הבהיר כי אין מקום לדיון נוסף כאשר מדובר ביישום של הלכה קיימת על נסיבות קונקרטיות, ולא בקביעה של הלכה חדשה. ## פרטי ההחלטה בית המשפט העליון, דנ"א 67314-09-24, 19 אוקטובר 2025, השופט יצחק עמית. הבקשה לדיון נוסף נדחתה. ## השאלה המשפטית האם יש מקום לקיים דיון נוסף בפסק הדין שניתן בבע"ם 7884/23, שבו נקבע כי המנוח היה רשאי לבטל את הצוואה ההדדית ולערוך צוואה חדשה? ## הרקע העובדתי המנוח ואשתו המנוחה ערכו צוואה הדדית בשנת 2002, שבה נקבע כי בן הזוג הנותר בחיים יירש את מלוא העיזבון, ולאחר פטירת שניהם יחולק הרכוש בין שלוש מארבעת בנותיהם. בשנת 2013, לאחר הידרדרות במצבה הרפואי של המנוחה, ערך המנוח צוואה חדשה שביטלה את הצוואה ההדדית והוריש את רכושו לנכד, בכפוף לתשלום לנכדים אחרים. לאחר פטירת המנוח, התעוררה מחלוקת משפטית לגבי תוקפן של הצוואות. ## טענות הצדדים ### טענות המבקשת המבקשת טענה כי בפסק הדין נקבעה הלכה חדשה, קשה ובעלת השלכות רוחב על זוגות שערכו צוואות הדדיות לפני תיקון מס' 12. היא טענה כי פסק הדין מגדיר מחדש את מוסד הצוואות ההדדיות שנערכו טרם התיקון, וכי יש להבחין בין נסיבות המקרה לבין עניין זמיר. ### טענות המשיבים המשיבים טענו כי פסק הדין יישם את ההלכה הקיימת מעניין זמיר ולא קבע הלכה חדשה. הם טענו כי אין מקום לדיון נוסף כאשר מדובר ביישום של הלכה קיימת על נסיבות קונקרטיות. ## ההכרעה בית המשפט העליון דחה את הבקשה לדיון נוסף. נקבע כי פסק הדין בבע"ם 7884/23 לא קבע הלכה חדשה אלא יישם את ההלכה הקיימת מעניין זמיר על נסיבות המקרה. ## הנמקת בית המשפט בית המשפט קבע כי פסק הדין הבהיר את הדין החל על צוואות הדדיות שנערכו טרם תיקון מס' 12, אך לא קבע הלכה חדשה. ההערות שניתנו בפסק הדין היו למעלה מן הצורך ולא נחשבות כהלכה חדשה המצדיקה דיון נוסף. בית המשפט הדגיש כי אין מקום לדיון נוסף כאשר מדובר ביישום של הלכה קיימת על נסיבות קונקרטיות. ## המסגרת הנורמטיבית ### לשון החוק סעיף 8א לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, מסדיר את סוגיית הצוואות ההדדיות וקובע תנאים לביטולן. סעיף 8א(ב) קובע כי לשם ביטול צוואה הדדית בחיי שני המצווים, על המצווה המבקש לבטל את צוואתו למסור הודעת ביטול לבן הזוג השני. ### פרשנות פסיקתית בעניין זמיר נקבע כי עריכת צוואה הדדית כשלעצמה אינה שוללת את כוחו של מצווה לחזור בו מצוואתו, כל עוד לא הוכחה כוונה משותפת אחרת של בני הזוג להגביל אפשרות זו. ## משמעות ההחלטה והיקף תחולתה ההחלטה מדגישה את יישום ההלכה הקיימת מעניין זמיר על נסיבות שבהן אחד מבני הזוג לצוואה הדדית מצוי במצב קוגניטיבי שאינו מאפשר לו להבין או לפעול בתגובה. ההחלטה אינה קובעת הלכה חדשה אלא מבהירה את היקפה של ההלכה הקיימת. מדובר בהחלטה דיונית ולא בהלכה מחייבת, ומשקלה תלוי בדמיון הנסיבות. ## היחס לפסיקה קודמת ההחלטה מתיישבת עם ההלכה שנקבעה בעניין זמיר, לפיה עריכת צוואה הדדית אינה שוללת את כוחו של מצווה לחזור בו מצוואתו. ההחלטה מיישמת את ההלכה הקיימת על נסיבות קונקרטיות, ולא קובעת הלכה חדשה. ## הערת העורך ההחלטה מדגישה את חשיבות ההבחנה בין יישום הלכה קיימת לבין קביעת הלכה חדשה. לדעתנו, יש מקום להבהיר את מעמדן של הוראות מגבילות בצוואות הדדיות שנערכו לפני תיקון מס' 12, במיוחד לאור השפעתן האפשרית על חופש הציווי. ## השלכות משפטיות ההחלטה מבהירה כי יישום הלכה קיימת על נסיבות קונקרטיות אינו מצדיק דיון נוסף. היא מדגישה את חשיבות ההבחנה בין יישום הלכה קיימת לבין קביעת הלכה חדשה, במיוחד בתחום הצוואות ההדדיות. ההחלטה עשויה להשפיע על פרשנות צוואות הדדיות שנערכו לפני תיקון מס' 12, אך אינה משנה את ההלכה הקיימת. הקורא המבקש להעמיק בצד המעשי של הסוגיה ימצא ניתוח מפורט ב[התנגדות לצוואה הדדית](https://www.the-lawyer.co.il/התנגדות-לצוואה-הדדית/). ## מאמרים קשורים - [האם יש מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי על תוקף צוואות?](/academic/criteria-third-appeal-permission) - [האם יש לאפשר לתובע למכור את הנכס ולפנות את הנתבע ממנו, לאור הוראות צוואת המנוחה?](/academic/residence-rights-will-fulfillment) - [האם הסכם ממון יכול לכלול הוראה ירושתית המדירה יורש מעיזבון?](/academic/validity-inheritance-clauses-marital-agreements) - [מהי 'ראשית הראיה' הנדרשת למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתביעה לביטול ייפוי כוח מתמשך?](/academic/medical-expert-cognitive-capacity-power-attorney)

שאלות ותשובות

האם בית המשפט העליון קבע הלכה חדשה בפסק הדין בע"ם 7884/23?

לא, בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין בע"ם 7884/23 לא קבע הלכה חדשה אלא יישם את ההלכה הקיימת מעניין זמיר על נסיבות המקרה.

מה הייתה טענת המבקשת בנוגע לפסק הדין בע"ם 7884/23?

המבקשת טענה כי בפסק הדין נקבעה הלכה חדשה, קשה ובעלת השלכות רוחב על זוגות שערכו צוואות הדדיות לפני תיקון מס' 12.

מה הייתה טענת המשיבים בנוגע לפסק הדין בע"ם 7884/23?

המשיבים טענו כי פסק הדין יישם את ההלכה הקיימת מעניין זמיר ולא קבע הלכה חדשה, ולכן אין מקום לדיון נוסף.

מה קבע בית המשפט העליון לגבי הבקשה לדיון נוסף?

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לדיון נוסף, וקבע כי פסק הדין יישם את ההלכה הקיימת ולא קבע הלכה חדשה המצדיקה דיון נוסף.

אודות המחבר

רן מובשוביץ - עורך דין ומרצה לדיני ירושה